Расследование показывает, как пакистанская новость 2018 года восемь лет спустя была извлечена из архива, лишена даты и первоначального контекста и превращена в обвинение против целой страны. Сопоставление с данными по Индии выявляет противоречие, которое трудно игнорировать.
В сентябре 2026 года в международном информационном пространстве вновь стало распространяться шокирующее утверждение: в Пакистане якобы были обнаружены «сотни абортированных девочек среди груд мусора», поскольку предпочтение сыновей будто бы толкает пакистанских родителей на убийство собственных дочерей. Публикация завершалась вопросом: «Что это за культура?!»
Однако расследование происхождения этого сообщения позволяет установить принципиально важный факт: это не новость 2026 года.
Фактическая основа истории восходит к расследованию пакистанского журналиста Фахара Дуррани, опубликованному 26 апреля 2018 года в The News International. В статье сообщалось, что Edhi Foundation и Chhipa Welfare Organisation зарегистрировали 345 случаев обнаружения среди отходов в Карачи в период с января 2017-го по апрель 2018 года останков новорождённых и плодов после аборта; около 99 % из них были женского пола.
Таким образом, исходные факты действительно существовали. Но вирусный нарратив, построенный на их основе, — уже другая история.
От достоверного факта к ложному нарративу
Механизм трансформации можно восстановить поэтапно.
Сначала исчезла дата: события 2017–2018 годов стали распространяться в 2026 году без указания времени, создавая у аудитории впечатление, будто речь идёт о происходящем сейчас.
Затем изменился географический масштаб: Карачи превратился в Пакистан.
После этого была изменена сама интерпретация произошедшего. Обнаруженные среди отходов тела новорождённых и абортированные плоды женского пола стали без каких-либо различий представляться как жертвы убийства; неустановленные виновные превратились в «родителей»; а мотив, который не был доказан применительно к сотням отдельных случаев, — предпочтение сыновей — был преподнесён как установленный факт.
Разница здесь принципиальна:
обнаружение останков ≠ доказанное убийство; доказанное убийство ≠ установление родителей в качестве виновных; установление виновных ≠ доказанный мотив.
Вирусная публикация стирает все эти разграничения и выстраивает гораздо более эмоциональную цепочку:
345 случаев → убийства → родители → предпочтение сыновей → Пакистан → культура.
Использованная фотография также не доказывает предъявленного обвинения. На ней видны люди среди отходов, однако нет ни младенцев или их останков, ни полиции, ни судебно-медицинских экспертов, ни каких-либо идентифицируемых свидетельств, связывающих изображение с упомянутыми в публикации 2018 года случаями.
Её функция не доказательная, а эмоциональная: текст говорит об абортированных девочках и младенцах среди мусора, фотография показывает мусор — а сознание читателя само достраивает то, чего на изображении в действительности нет.
Подлинная цель: превратить действия отдельных людей в характеристику целой культуры
Ключ к пониманию нарратива содержится в последнем вопросе: «Что это за культура?!»
Именно здесь объект обвинения меняется.
Обвиняемым перестаёт быть конкретный человек, который мог совершить преступление. На второй план отходят установление виновных, результаты вскрытий, полицейские и судебные расследования, доказательства и приговоры. Ответственность переносится на общество в целом.
Так отдельные случаи превращаются в коллективное поведение, коллективное поведение — в национальную характеристику, а национальная характеристика — в приговор целой культуре.
Но существует принципиальное противоречие, которое подобная картина вынуждена оставлять за кадром: значительная часть информации об этих случаях была собрана, обнародована и расследована самими пакистанцами.
Пакистанцем был журналист, опубликовавший расследование. Пакистанскими были гуманитарные организации. Пакистанцами были люди, которые находили, забирали и пытались спасти брошенных новорождённых.
Edhi Foundation создала даже специальные jhoolas — колыбели, куда ребёнка можно анонимно передать вместо того, чтобы оставлять его в опасных условиях.
Выбор элементов для вирусного нарратива поэтому весьма показателен: мусор остаётся в кадре, колыбель исчезает; предполагаемые родители-убийцы появляются, а пакистанцы, спасающие детей, — исчезают.
Архивная история, превращённая в актуальную новость
Хронология также имеет значение. Исходная публикация появилась в 2018 году. Однако расследование выявило новые волны её распространения в декабре 2025 года, мае 2026-го и вновь в сентябре 2026-го, когда практически тот же нарративный пакет начал воспроизводиться различными аккаунтами и был переведён на испанский язык.
Доступные данные не позволяют утверждать, что все эти аккаунты входят в единую централизованную структуру или действуют по указанию одного и того же субъекта. Делать подобное заключение без доказательств было бы методологически неверно.
Но объективно наблюдаемый паттерн существует: периодическая реактивация → текстуальное воспроизведение → концентрация публикаций во времени → перевод → международное распространение и усиление.
Есть и документированный прецедент, из-за которого этот контекст нельзя игнорировать. Независимое расследование Indian Chronicles, проведённое EU DisinfoLab, выявило операцию влияния, продолжавшуюся около пятнадцати лет и задействовавшую более 750 фальшивых СМИ в 119 странах и свыше 550 доменов. Одной из установленных целей этой сети было нанесение ущерба международной репутации Пакистана.
Это не доказывает, что рассматриваемая публикация была создана этой сетью или индийским государством. Приписывать им конкретный материал без соответствующих доказательств было бы неправильно.
Но это подтверждает другое: международные информационные операции, направленные на дискредитацию Пакистана, имеют документально подтверждённые прецеденты.
Индийское зеркало
Однако наиболее серьёзное противоречие обнаруживается тогда, когда мы обращаемся именно к тому явлению, которое вирусная публикация пытается представить как специфически пакистанское, — предпочтению сыновей.
Исследование, опубликованное в The Lancet Global Health и основанное примерно на 2,1 млн историй рождений, полученных в ходе пяти репрезентативных общенациональных обследований, оценило число «недостающих рождений девочек» в Индии в 1987–2016 годах примерно в 13,5 млн.
По оценкам исследователей, речь шла приблизительно о 3,5 млн в 1987–1996 годах, 4,5 млн в 1997–2006 годах и 5,5 млн в 2007–2016 годах.
Другое исследование оценило примерно в 9 млн число недостающих рождений девочек, связанных с селективным выбором пола в Индии в 2000–2019 годах. Ещё одно международное исследование оценило этот показатель примерно в 10,6 млн за 1970–2017 годы.
Дисбаланс фиксируется и официальной индийской статистикой: по данным Sample Registration System, в 2021–2023 годах на 1000 родившихся мальчиков приходилось 917 девочек.
Здесь необходима принципиальная оговорка. Понятие «недостающие рождения девочек» — это демографическая оценка, а не полицейская статистика конкретных убийств или абортов. Поэтому эти миллионы сами по себе не дают никаких оснований выносить моральный приговор Индии или индийскому обществу.
Но именно поэтому сравнение имеет решающее значение.
Оно разрушает представление о некой пакистанской исключительности.
Если демографические показатели такого масштаба не позволяют всерьёз спрашивать «что это за культура — Индия?», то и история о 345 случаях, зарегистрированных в Карачи в 2017–2018 годах, не позволяет изображать Пакистан как общество, которое якобы «убивает дочерей из-за своей культуры».
Именно здесь обнаруживается центральное противоречие: явление, которое используется для международной стигматизации Пакистана, в Индии отражено в демографических показателях, документируемых десятилетиями и имеющих несопоставимо больший масштаб.
Вывод из этого состоит вовсе не в том, что вместо Пакистана следует дегуманизировать Индию.
Вывод прямо противоположный:
Индия не сводится к своей статистике. Пакистан — тоже.
Это расследование показывает, как в современном информационном пространстве можно создать ложный нарратив, даже не выдумывая исходный факт целиком.
Берётся реальный факт. Убирается дата. Расширяется география. Предположения превращаются в утверждения. Добавляется эмоционально воздействующая фотография. А действия отдельных людей в конечном счёте превращаются в характеристику целого народа.
Исходная публикация рассказывала о случаях, зарегистрированных в Карачи в 2017–2018 годах.
Манипуляция 2026 года заключается в том, что эту архивную историю превратили в актуальное обвинение, адресованное более чем 250 миллионам пакистанцев.
Когда вместо вопроса «что произошло, когда это произошло и кто несёт ответственность?» аудитории предлагают спросить «что это за культура?!», речь уже идёт не об установлении фактов.
Речь идёт о формировании заранее заданного образа целого народа.
В нескольких словах
История о «сотнях девочек среди мусора в Пакистане», вновь распространившаяся в 2026 году, оказалась не новой сенсацией, а переработанной информацией 2018 года. Из первоначального сообщения исчезли дата и контекст, Карачи превратился в весь Пакистан, а разные случаи обнаружения останков новорождённых и абортированных плодов женского пола были сведены к единому утверждению об «убийстве дочерей родителями из-за предпочтения сыновей». Завершающий вопрос — «Что это за культура?!» — окончательно переносит ответственность с конкретных людей и обстоятельств на целый народ.
Но именно здесь нарратив сталкивается с собственным противоречием. Если предпочтение сыновей используется как основание для стигматизации Пакистана, невозможно игнорировать Индию, где исследования десятилетиями фиксируют проблему в несопоставимо большем демографическом масштабе — вплоть до оценок в миллионы «недостающих рождений девочек». Это не основание дегуманизировать Индию: Индия не сводится к своей статистике, как и Пакистан. Это основание отвергнуть двойной стандарт, при котором сложная социальная проблема превращается в инструмент коллективного обвинения и формирования негативного образа целого народа.