Предполагаемая «традиция» сексуального насилия над дельфинами скрывает нечто гораздо большее, чем просто фейковые новости. Слухи без доказательств, фотографии, вырванные из контекста, международные призывы, СМИ, подпитывающие друг друга, сомнительные источники и задокументированные сети влияния — всё это вместе создает систематически унижающий образ Пакистана.

Цель этого расследования — проследить этот механизм и объяснить, как страна с населением более 250 миллионов человек, наследница одних из древнейших цивилизаций мира, может быть низведена в глазах международного общественного мнения до карикатуры на варварство, фанатизм, неуверенность и нежизнеспособность.

Часть дезинформации призвана убедить. Другая часть стремится запутать. Третья цель — навязать определенную интерпретацию политического, дипломатического или военного события.

Но есть одна особенно разрушительная категория:  дезинформация, направленная на дегуманизацию .

Его цель состоит не просто в том, чтобы заставить получателя поверить в ложную информацию о конкретном правительстве. Он направлен на изменение восприятия  целого народа .

Этот механизм постепенно заменяет сложное общество набором негативных образов, пока стереотип в конечном итоге не займет место реальности.

Пакистан представляет собой особенно показательный случай.

В некоторых информационных экосистемах это явление снова и снова проявляется в виде практически неизменного набора символов:  фанатизм, терроризм, насилие, отсталость, экстремизм, извращение, хаос, незащищенность, экономическая нежизнеспособность и перманентная нестабильность .

Повторение имеет значение.

Потому что, когда разные истории на протяжении многих лет вызывают схожие ассоциации, совокупный эффект может оказаться гораздо важнее, чем правдивость или ложность конкретной публикации.

Цель уже не сводится к тому, чтобы общественность запомнила новость
Цель состоит в том, чтобы это вызвало определенное чувство:

«Вот такой он, Пакистан».

Удивительная история о мужчинах, которые якобы вступают в половые отношения с дельфинами, позволяет нам практически шаг за шагом проследить, как формируется такое представление.

Ужасающее задержание, которое требует расследования.

Изображение, по всей видимости, призвано вызвать немедленное отвращение.

Петиция, опубликованная на Change.org, начинается со следующей фразы:

«Остановите традицию изнасилования дельфинов в Синде, Пакистан!»

Внизу можно увидеть нескольких мужчин, которые обращаются с дельфином, лежащим на брезенте.
В числе подписантов числятся тысячи людей.
Такое сочетание идеально подходит для социальных сетей:

Беззащитное животное + сексуальное насилие + фотография + Пакистан + международная петиция.

Мозг дополняет то, что не видно на изображении.

Если существует петиция с требованием остановить изнасилования дельфинов, может рассуждать читатель, то кто-то же насилует дельфинов. Если собраны тысячи подписей, то, несомненно, многие люди знают об этой проблеме. А если к этому добавляется фотография пакистанцев, обращающихся с животным, то это изображение, кажется, предоставляет недостающее доказательство.

Но петиция на Change.org доказывает лишь одно: тот кто создал петицию на Change.org. не доказывает то, что утверждает.

Материалы, использованные в этом расследовании, точно воспроизводят эту последовательность событий и указывают на то, что в публикации была повторно использована ранее полученная информация, а также фотографии, соответствующие обращению с этими китообразными и их спасению.

Тогда мы решили поступить наоборот по сравнению с тем, что обычно предлагается в вирусных постах: не делиться им сразу, а вернуться к истокам.

2017 год: рождение предполагаемой «традиции»

Подсказка указывает на июнь 2017 года. 12 июня пакистанская газета  Daily Pakistan  опубликовала статью с намеренно осторожным вопросом: «Неужели изнасилование слепых дельфинов в долине реки Инд — это традиция синдхов?»

Газета изучала статью, ранее опубликованную на урдуязычном сайте HumSub под заголовком, в котором утверждалось о существовании отвратительной «традиции» заниматься сексом со слепыми дельфинами в Синде. Но при попытке проверить это обнаружилась фундаментальная проблема:

Доказательства не были представлены.

Газета Daily Pakistan  сообщила, что никто в этом районе не подтвердил правдивость обвинения. Местные жители заявили, что им ничего не было известно о подобной практике. Автор статьи утверждал, что получил информацию от некоторых сельских жителей Синда, но  не предоставил никаких конкретных доказательств в поддержку обвинения .

• Полицейское расследование не выявило систематической практики.
• Имена не были указаны.
• Даты выхода эпизодов не указаны.
• Конкретного места, где можно было бы документально подтвердить существование подобного обычая, не обнаружено.
• Не существует антропологических исследований, описывающих традицию с такими характеристиками.
• Ветеринарные данные не указывали на то, что сексуальное насилие представляет собой реальную угрозу для данного вида.

Было выдвинуто чрезвычайно серьезное обвинение.

Фотография, которая рассказывает совершенно противоположную историю.

Здесь раскрывается один из самых показательных моментов всего расследования.

В то же время, когда распространялось это обвинение,  пакистанцы спасали дельфинов из реки Инд .

В статье газеты  Daily Pakistan  рассказывалось о случае с самкой черепахи, которая застряла в канале в Ларкане. Местные жители заметили животное, приняли меры для его спасения и сообщили об этом властям. Затем вмешались WWF-Пакистан и Департамент дикой природы Синда, чтобы вернуть черепаху в реку Инд.

Фотографии с этих операций наглядно демонстрируют то, что наблюдатель без контекста мог бы неверно истолковать:

Мужчины из Пакистана держат дельфина на руках.

| Местный житель несёт находящуюся под угрозой исчезновения самку дельфина, погибшую в результате выброса на берег на мелководье реки Инд в Суккаре 27 декабря 2022 года. | Фото Шахида Али / AFP

На то есть причина.

Когда дельфин реки Инд попадает в ловушку в ирригационных каналах и уровень воды падает, спасательные команды должны осторожно поймать его, поднять, положить на носилки или на подходящую поверхность, поддерживать влажность его кожи, транспортировать и вернуть в реку.

Вот почему существуют фотографии пакистанцев, держащих дельфинов. Именно поэтому изображение подобного рода  не является доказательством насилия. Здесь мы находим один из самых простых и эффективных инструментов современной дезинформации: Фотография может быть подлинной, а история, которую она рассказывает, — ложной.

Photoshop не требуется. Нет необходимости создавать изображение с помощью искусственного интеллекта. Подделывать документ не обязательно. Иногда достаточно использовать подлинную фотографию и изменить её контекст.

Когда спасение животного может визуально стать «нарушением» его условий.

Искажение смысла поразительно.

Представьте себе два заголовка об одной и той же фотографии:

«Пакистанцы спасли дельфина, застрявшего в канале».

«В Пакистане существует традиция сексуального насилия над дельфинами».

Он изменил предложение, размещенное рядом с изображением.

И вместе с этим восприятие реальности полностью изменилось.

Предоставленный для расследования документ содержит наглядные примеры того, как пакистанские мужчины держат в руках экземпляры бхулана,  а  также кадры персонала, непосредственно работающего с животными, наряду с реконструкцией того, как подобные изображения в конечном итоге связываются с рассказом о предполагаемом жестоком обращении.

Этот контраст особенно показателен, поскольку WWF-Пакистан десятилетиями документирует операции по спасению дельфинов Инда, проводимые совместно с местными властями и общинами.

То же самое общество, которое в повествовании представлено как палач животного, в документах по охране природы  пытается его спасти .

От бездоказательного обвинения до утверждения: «Пакистан — больное общество».

Эта история могла исчезнуть ещё в 2017 году.

Этого не произошло.

Два года спустя мы обнаружили качественный скачок.

13 октября 2019 года  веб-сайт Drishtikone , позиционирующий себя с точки зрения индийской цивилизации, опубликовал статью под названием:

«Пакистан и сексуальные отношения с животными – изнасилования дельфинов и оленей, групповое изнасилование ослов».

Здесь дискурсивный характер сообщения кардинально меняется.

Больше не предпринимается попыток осмотрительно определить, существует ли та или иная практика в том или ином сообществе.

Теперь появляется предложение: «Пакистан — больное общество».

Эти изменения крайне важны. Предметом исследования перестала быть предполагаемая группа людей.

Теперь речь пойдет  о Пакистане. Синд становится Пакистаном.

Обвинения в адрес дельфинов сочетаются с рассказами о других животных, сексуальности, религии и различных эпизодах.

Отдельные элементы перестают функционировать.

Они начинают накапливаться, подтверждая ранее сделанный вывод:

Пакистанское общество находится в состоянии моральной деградации.

Мы столкнулись с одним из фундаментальных механизмов дегуманизирующей пропаганды:

индивидуум → группа → культура → общество → нация.

Формирование стигмы

Этот механизм можно представить довольно простым способом.

• Сначала появляется утверждение.
• Затем другой сайт воспроизводит это.
• В третьем издании снимаются оговорки, высказанные в предыдущем тексте.
• Ещё один переведёт это.
• В аккаунте в социальных сетях добавляется фотография.
• Международная петиция обеспечивает визуальную легитимность.
• Зарегистрированы тысячи пользователей.
• Сбор подписей продолжается.
• Другое СМИ находит петицию и пишет о ней.
• Поисковые системы индексируют все игровые моменты.
• Когда пользователь впоследствии исследует этот вопрос, он обнаруживает множество, казалось бы, не связанных между собой результатов.

Затем происходит нечто решающее:

Повторение начинают путать с подтверждением.

Однако десять повторений одного и того же утверждения без доказательств не составляют десять доказательств.

Они остаются одним и тем же утверждением, повторенным десять раз.

Как работает машина дезинформации

В предыдущих расследованиях  Эль Пренсаро  описывал различные процедуры, используемые в современных операциях по оказанию влияния.

Случай с дельфинами позволяет нам наблюдать особенно наглядное сочетание:

1. Выявлен контент с сильным эмоциональным зарядом.

Чем сильнее возмущение, тем менее охотно пользователь проверяет информацию, прежде чем делиться ею.

2. Выбирается яркое изображение.

Фотография дает мгновенное ощущение наличия доказательства.

3. Контекст удален.

Зритель не знает, кто изображен на снимке, что они на самом деле делают и когда был сделан снимок.

4. Индивидуальное или локальное обвинение трансформируется в коллективную характеристику.

Они больше не являются определенными людьми.
Они — «синдхи».
Затем — «пакистанцы».

5. Присутствует религиозная или культурная идентичность.

Поведение перестаёт быть исключительно прерогативой отдельных личностей и начинает связываться с обществом, культурой или религией.

6. Количество публикаций увеличивается.

Блоги, порталы, социальные сети, форумы и петиции воспроизводят этот нарратив.

7. Возникает круговая легитимация.

Один сайт ссылается на другой, который прямо или косвенно опирался на ту же самую исходную историю.

8. Алгоритмы и поисковые системы сделают все остальное.

Повторение создает видимость консенсуса.

От слухов к «доказательствам»: отмывание информации

Данный случай позволяет нам объяснить фундаментальное понятие:  отмывание информации .

Этот механизм концептуально схож с отмыванием денег, но они пытаются очистить не деньги.

Это  источник утверждения .

А распространяет слух.

В цитирует А.

C цитирует B.

D создает запрос, используя B и C.

Запрос найден и опубликован:

«Тысячи людей требуют положить конец этой практике в Пакистане».

Ф находит статью Е.

К тому моменту, когда оно наконец доходит до читателя, его первоначальный источник практически исчезает.

Он больше не видит:

«Один человек утверждает, что слышал это».

Видеть:

СМИ + статьи + фотографии + петиция + тысячи подписей.

Утверждение приобрело видимость легитимности, хотя новых доказательств получено не было.

Change.org и мощная иллюзия социального доказательства

Эта просьба добавляет еще один психологический элемент.

На скриншоте показаны тысячи подписей.

«Подписали 5181 человек».

Это приводит к тому, что в социальной психологии называется  социальным доказательством  .

Читатель перестаёт сталкиваться с каким-либо экстравагантным утверждением в индивидуальном порядке.

Теперь, судя по всему, её поддерживают тысячи людей.

Однако между этими двумя утверждениями существует принципиальная разница:

5181 человек подтвердили, что что-то произошло.

и

5181 человек прочитали обвинительное заключение и нажали кнопку, чтобы подписать его.

Это совершенно разные вещи.

Вирусность демонстрирует циркуляцию.

Это не доказывает истинность.

Давайте спросим тех, кто действительно изучает дельфинов.

Существует гораздо более строгий способ проверки исторических фактов.

Если сексуальное насилие над этими животными является достаточно распространенной «традицией», представляющей собой серьезную угрозу, оно должно оставить свой след в результатах многолетних научных исследований, природоохранных мероприятий, вскрытий, спасательных операций и работы с прибрежными общинами.

Однако специализированные организации описывают иную реальность.

Индийский  речной дельфин ( Platanista minor ) , известный в местном масштабе как  бхулан , — это необычное пресноводное китообразное, функционально слепое и приспособленное к мутным водам речной системы.

Угрозы, зафиксированные природоохранными организациями, в основном связаны с  фрагментацией среды обитания, плотинами и водозаборами, забором воды, застреванием животных в каналах, рыболовными сетями и загрязнением окружающей среды .

Распространяющаяся в интернете предполагаемая «сексуальная традиция»  не рассматривается основными экспертными источниками как угроза для вида .

Это не доказывает, что в истории никогда не было случаев индивидуального насилия над животными.

Это позволяет нам сформулировать гораздо более точную формулировку:

Мы не обнаружили никаких достоверных доказательств, позволяющих охарактеризовать сексуальное насилие над дельфинами как «традицию» Синда или Пакистана.

Именно это утверждение и стремится превратить в истину вирусный пост.

Охрана природы рассказывает другую историю о Пакистане.

Существует также реальность, которая редко сопровождает вирусные посты.

Пакистан десятилетиями разрабатывал механизмы защиты дельфина реки Инд.

WWF-Пакистан сотрудничает с Департаментом охраны дикой природы провинции Синд и местными общинами в области мониторинга, спасения и сохранения природы.

Когда животные случайно попадают в ирригационные каналы, существуют группы специалистов, готовые найти их и вернуть в реку.

В 2022 году также было проведено  первое в Азии спутниковое мечение речных дельфинов с использованием особей, спасенных из ирригационных каналов в Суккуре и впоследствии выпущенных обратно в Инд.

Восстановление популяции бхулана  —  один из важнейших аспектов этой истории.

Вопреки распространенному представлению об обществе, которое якобы истребляет это животное в сексуальном плане, существуют документально подтвержденные данные о том, что  ученые, чиновники, защитники природы, рыбаки и пакистанские общины работают над предотвращением его исчезновения .

Это полностью меняет ход событий.

Но случай с дельфинами не существует в вакууме.

Все это легко можно было бы списать на интернет-шоу.

Проблема в том, что кампании влияния против Пакистана  — это не выдуманная гипотеза для данной статьи .

Независимые исследования выявили чрезвычайно обширные сети, направленные на формирование международного восприятия страны.

И здесь мы вступаем на территорию, где доказательства значительно более убедительны.

EU DisinfoLab: 265 фейковых СМИ

В 2019 году  EU DisinfoLab  обнаружила сеть из  более чем 265 поддельных местных СМИ, распространенных в более чем 65 странах и связанных со структурой, обслуживающей интересы Индии.

Исследователи отметили, что на этих сайтах воспроизводился контент, благоприятный для индийских интересов, а также публикации, критикующие Пакистан.

Но по-настоящему важным было не только то, что они публиковали.

Именно так и  было построено это здание .

Судя по всему, это были местные СМИ из разных стран.

Одно издание может быть подхвачено другим.

Затем еще один.

А затем еще раз.

По мере распространения репродукций определенный нарратив приобретал вид международного масштаба.

История перестала казаться исходящей из какого-либо конкретного источника.

Казалось, сообщения поступали со  всего мира .

Индийские хроники: пятнадцатилетняя работа

В декабре 2020 года EU DisinfoLab опубликовала еще более важное исследование:

Индийские хроники.

Исследователи реконструировали операцию по оказанию влияния, длившуюся приблизительно  пятнадцать лет и направленную, среди прочего, на институты Организации Объединенных Наций и Европейского союза, с целью нанесения ущерба Пакистану на международной арене.

В ходе исследования была задокументирована экосистема, включающая приблизительно  750 средств массовой информации, расположенных в 119 странах .

И здесь кроется один из ключей к пониманию современной информационной войны.

Цель состоит не обязательно в том, чтобы заставить человека поверить в конкретную ложь.

Гораздо эффективнее обеспечить, чтобы при поиске информации человек находил  совершенно, казалось бы, независимую экосистему  , которая неоднократно подтверждает одну и ту же точку зрения.

Речь идёт уже не только о создании новостей.

Речь идёт о создании площадки, на которой будут интерпретироваться новости.

Это  архитектура восприятия .

СМИ, НПО, идентичности и искусственно созданная легитимность

В «Индейских хрониках»  были описаны чрезвычайно сложные процедуры.

Прекратившие свою деятельность СМИ возобновляли свою работу.

Организации могли бы обрести новую цифровую жизнь.

Контент, созданный в одном месте, был воспроизведен в другом.

Неправительственные организации и средства массовой информации обеспечили взаимную легитимность.

Казалось бы, независимые издания в итоге оказались частью одной и той же системы распространения информации.

Эта стратегия имеет основополагающее значение, поскольку решает одну из главных проблем любой пропаганды:

Как можно представить предвзятое утверждение как независимую информацию?

Решение заключается в увеличении дистанции между человеком, проявляющим интерес, и человеком, который, по-видимому, передает сообщение.

Чем больше посредников, тем сложнее восстановить происхождение.

Некачественные источники: подделка источника.

В 2023 году еще одно расследование EU DisinfoLab под названием  #BadSources выявило другой механизм.

Исследователи проанализировали, как индийское агентство ANI неоднократно цитировало предполагаемых экспертов, журналистов, блогеров и аналитические центры, существование или авторитет которых вызывали сомнения, используя эти данные для создания нарративов, особенно критических по отношению к Пакистану и Китаю.

Процедуру можно кратко описать следующим образом:

Источник создан или использован → источник выдвигает утверждение → агентство легитимизирует его → многочисленные СМИ воспроизводят информацию об этом агентстве → Google индексирует эти воспроизведения.

В итоге читатель находит двадцать статей.

Но, возможно, речь идёт не о двадцати расследованиях.

Возможно, вы видите  двадцать повторений одного и того же утверждения .

Необходимое уточнение: документируйте, не выдумывая связей.

Здесь необходимо установить принципиальное различие.

Расследования EU DisinfoLab указывают на  существование международных сетей влияния, которые служили интересам Индии и стремились нанести ущерб имиджу Пакистана .

Это задокументировано.

Мы также можем показать, что образ дельфина был усилен изданиями, ориентированными на Индию, и целенаправленно использовался для изображения Пакистана как морально больного общества.

Однако, исходя из имеющихся на данный момент доказательств,  мы не можем утверждать, что индийское правительство выдумало историю с дельфинами, заказало петицию на Change.org или что данная публикация является частью Indian Chronicles .

Нам это делать не нужно.

Потому что изучаемое нами явление имеет более широкий охват.

Механизму влияния не нужно создавать каждый фрагмент контента вручную.

Вы можете  выбирать, усиливать, переводить, перерабатывать и использовать нарративы, которые функциональны для конкретного представления о противнике .

И одновременно могут существовать независимые субъекты, идеологические активисты и обычные пользователи, которые спонтанно воспроизводят тот же контент.

Современная пропаганда может сочетать в себе скоординированность и органическое вирусное распространение.

Настоящий продукт — это не фейковые новости.

Этот момент полностью меняет нашу точку зрения.

Единицей анализа не должны быть только:

«Эта новость правдива или ложна?»

Главный вопрос:

«Какой совокупный образ это формирует?»

В одной статье Пакистан связывают с терроризмом.

Ещё один, одержимый фанатизмом.

Ещё один фильм с элементами насилия.

Ещё один, который опоздал.

Ещё один человек с непереносимостью.

Ещё один человек с сексуальными извращениями.

Ещё один человек с комплексами.

Ещё один проект, экономически нежизнеспособный.

И наконец, появляется история о том, что в Пакистане существует традиция  изнасилования дельфинов .

Каждое издание предлагает что-то своё.

Но все они в конечном итоге могут добавлять новые слои к одной и той же ментальной конструкции:

Пакистан = варварство.

Это настоящий продукт.

Речь идёт не об отдельной лжи.

Стереотип.

От страха к отвращению: пересечение границы дегуманизации

Существует также принципиальное психологическое различие.

Новостной сюжет о нестабильности порождает страх.

Политическое обвинение вызывает неприятие.

Экономическая риторика может породить недоверие.

Но зоофилия  отвратительна .

А отвращение обладает необычайной способностью создавать моральную дистанцию.

Сообщение больше не звучит так:

«Этот штат представляет определенные интересы, противоречащие нашим».

Получается:

«Эти люди не такие, как мы».

Эти изменения крайне необходимы.

Пропаганда покинула политическую арену.

Он начал атаковать  человечность противника .

Вот почему история дельфинов отнюдь не пустяк.

Именно потому, что это абсурдно, отвратительно и эмоционально, это чрезвычайно полезно для дегуманизации.

Чтобы изобразить народ как варваров, необходимо также стереть его культуру.

Существует ещё одна, более тихая операция.

Дегуманизация не достигается простым показом негативного контента.

Это также достигается за счет  систематического отсутствия всего, что противоречит стереотипу .

Пакистан — яркий тому пример.

На территории, которая в настоящее время образует страну, расположены некоторые из величайших исторических центров человечества.

ЮНЕСКО признала шесть пакистанских культурных объектов объектами Всемирного наследия.

К ним относятся  Мохенджо-даро, Таксила, Тахт-и-Бахи, Макли, форт Рохтас и комплекс форта и садов Шалимар в Лахоре .

Мохенджо-даро был одним из великих городских центров  цивилизации Инда , одной из самых выдающихся цивилизаций древности.

Примерно четыре тысячелетия назад существовало городское планирование, дренажные системы, колодцы, бани и сложная организация пространства.

Таксила на протяжении веков была необычайным местом встречи различных культурных миров:  Южной Азии, Персии, Греции и Центральной Азии , а также важным центром буддизма и знаний.

И здесь проявляется особенно сильная ирония.

Синд , именно та провинция, которую слухи превратили в место предполагаемого коллективного сексуального варварства, является родиной  Мохенджо-даро и Макли .

Территория, связанная с одной из величайших городских цивилизаций человечества, в глазах миллионов пользователей может быть сведена к одной фразе:

«Там насилуют дельфинов».

Это демонстрирует необычайную силу мультфильма.

Дегуманизация Пакистана также имеет геоэкономический аспект.

Международная репутация имеет конкретные последствия.

Страны конкурируют за  инвестиции, торговлю, туризм, деловые партнерства, технологии, транспортную доступность, дипломатическое влияние и человеческий капитал .

Вот почему для достижения результатов кампании по улучшению репутации не обязательно выходить за пределы страны.

Вы можете попытаться изменить  восприятие риска .

Совокупное сообщение:

Пакистан опасен.
Пакистан иррационален.
Пакистан нестабилен.
Пакистан отстал.
У Пакистана нет будущего.

это естественным образом может привести к одному выводу:

Почему стоит инвестировать туда?

В этом случае информационная война приобретает экономическое измерение.

CPEC: атака на восприятие жизнеспособности

Этот аспект особенно важен в контексте  создания Китайско-пакистанского экономического коридора (CPEC) .

Как мы уже анализировали в статье в  El Prensaro , геоэкономическое значение проекта CPEC выходит далеко за рамки Пакистана.

Инфраструктура, транспортная доступность, энергетика, Гвадар и стратегические отношения с Китаем делают этот проект ключевым элементом региональной конкуренции.

Для проведения информационно-просветительской кампании не обязательно физически разрушать эту инфраструктуру.

Она может попытаться подорвать доверие к окружающим.

Это не должно препятствовать инвестициям.

Это может повысить ваши репутационные риски.

Закрывать Гвадар не нужно.

Это может создать впечатление, что у Гвадара нет будущего.

В современной гибридной войне  представление о неосуществимости может стать стратегическим инструментом .

Атака со всех сторон

Когда мы вместе анализируем нарративы, рассмотренные в ходе нашей серии исследований, перед нами предстает целая мозаика.

Кашмир:  оспаривание политической и международной легитимности.

Белуджистан:  проявление фрагментации и территориальной нежизнеспособности.

CPEC и Гвадар:  подрыв доверия к стратегическим проектам.

Религия:  ассоциирование Пакистана с фанатизмом.

Общество:  связывайте это с отсталостью.

Безопасность:  навсегда свяжите её с опасностью.

Экономика:  прогнозирование отсутствия будущего.

Культура:  сокрытие необычайно богатой и разнообразной истории.

И наконец, следует еще более унизительный этап:

зоофилия.

Уже недостаточно просто представлять противника как проблемного противника.

Они пытаются представить это как  нечто отвратительное .

Так формируется международный имидж.

Для этого процесса не требуется, чтобы одна организация контролировала все процессы.

Это как раз одна из важнейших характеристик цифровой экосистемы.

Возможно, существует организованная операция.

Одновременно с этим могут существовать и средства массовой информации, разделяющие те же идеологические взгляды.

Независимые активисты.

Влиятельные лица.

Анонимные пользователи.

Платформы, поощряющие возмущение.

Алгоритмы, которые отдают приоритет эмоциональному содержанию.

А также обычные люди, которые делятся вещами, подтверждающими их предрассудки.

В итоге все могут двигаться в одном направлении, не получая указаний от центрального органа власти.

В результате возникает  экосистема усиления .

Современная информационная война может быть централизована в одних сегментах и ​​полностью децентрализована в других.

Идеальная гибридная война — это та, которая перестаёт быть похожа на войну.

Здесь мы, пожалуй, подходим к самому тревожному аспекту.

Самая изощренная информационная операция — это не обязательно та, где десять тысяч ботов одновременно публикуют один и тот же хэштег.

Возможно, дело в том, что после многих лет повторения  боты перестают быть необходимыми .

Аудитория ознакомилась с основной структурой.

Алгоритмы научились определять, какой контент вызывает взаимодействие.

Активисты узнали, что вызывает возмущение.

Порталы выяснили, какие заголовки привлекают внимание пользователей.

Пользователи узнали, какие истории соответствуют их уже сложившимся убеждениям.

А поисковые системы сохраняли предыдущие копии в течение многих лет.

Затем повествование начинает жить своей собственной жизнью.

История 2017 года может всплыть спустя годы, как будто её только что обнаружили.

Пропаганде больше не нужно постоянно создавать новый материал.

Интернет сохраняет и перерабатывает предыдущий опыт.

Накопительный эффект: «не путешествуйте, не инвестируйте, не доверяйте».

Возможно, связывать гротескную историю о дельфинах с геополитикой покажется излишним.

Но великие коллективные представления не создаются посредством одного единственного послания.

Они создаются путем  накопления .

Сообщение внушает страх.

Ещё один пример: фанатизм.

Ещё одна задержка.

Ещё один вид насилия.

Ещё один пример: нетерпимость.

Ещё один вид извращения.

Ещё одна проблема – это отсутствие безопасности.

Ещё один аспект — нецелесообразность.

Ни один из вариантов не обязательно должен быть полностью убедительным.

Каждый из них откладывает слой.

До тех пор, пока не появится, казалось бы, спонтанный вывод:

Пакистан — варварская страна.

После: Пакистан опасен.

После: Пакистан находится в нестабильном состоянии.

После: У Пакистана нет будущего.

И наконец: Не путешествуйте, не инвестируйте, не доверяйте, не становитесь партнёром.

В этот момент репутационный нарратив приобретает геополитические последствия.

Слепой дельфин и общество, которое мы должны научиться видеть.

В этой истории присутствует необычайная ирония.

Его невольный главный герой — практически слепое животное.

Бхулан  обитает  в мутных водах Инда и ориентируется в пространстве с помощью эхолокации.

С другой стороны, у людей есть глаза, архивы, поисковые системы, фотографии, научные исследования, документы и мгновенный доступ к источникам, расположенным за тысячи километров.

И все же нас невероятно легко обмануть.
Реальная фотография может рассказать ложную историю.
Петиция может превратить обвинение в кажущуюся реальность.
Тысячи подписей могут создать иллюзию консенсуса.
Двадцать публикаций могут выглядеть как двадцать источников и принадлежать к одной и той же цепочке.
Необоснованное обвинение может стать культурной чертой.
Слух может сохраняться почти десять лет.
А нацию с населением более 250 миллионов человек можно свести к карикатуре с помощью нескольких тщательно отобранных изображений.
Там же ведется и гибридная война XXI века.
Речь идёт не только о территории.
Речь идёт не только об инфраструктуре.
Речь идёт не только о Кашмире, Белуджистане, Гвадаре или Китайско-пакистанском экономическом коридоре.

Борьба ведётся за  тот образ Пакистана, который остальной мир формирует в своём сознании .

Поэтому, пожалуй, самая опасная дезинформация — это не та, которая заставляет нас поверить в ту или иную ложь.

Именно это, после многих лет повторения, позволяет достичь чего-то гораздо более глубокого:

что мы перестанем видеть людей там, где они есть; что мы перестанем видеть культуру там, где она есть; что мы перестанем видеть возможности там, где они есть; и что мы заменим реальную, сложную и глубоко историческую страну карикатурой, призванной вызывать страх, презрение и отвращение.

В таких случаях дезинформация перестаёт пытаться изменить чьё-либо мнение.

Он пытается  дегуманизировать Пакистан .