Историческое судебное решение в Нью-Йорке снимает с Аргентины многомиллиардные обязательства и меняет перспективы национальной экономики.
27 марта 2026 года Апелляционный суд США во Втором округе (Нью-Йорк) вынес решение, кардинально изменившее ход одного из самых масштабных судебных процессов в истории Аргентины. Суд апелляционной инстанции отменил ранее вынесенный приговор судьи Лоретты Прески и освободил аргентинское государство от обязанности выплачивать более 16 миллиардов долларов — сумму, которая с учетом процентов могла превысить 18 миллиардов. Речь идет об иске, связанном с экспроприацией нефтяной компании YPF в 2012 году. Это решение стало одной из крупнейших юридических побед страны за рубежом за последние десятилетия.
Президент Хавьер Милеи отреагировал на новость в своей характерной манере. «Ganamos el juicio de YPF», — заявил он, назвав исход дела «историческим, немыслимым успехом» и «крупнейшим юридическим достижением в национальной истории». Глава государства подчеркнул, что вероятность такого исхода оценивалась менее чем в 15 процентов, и сопоставил потенциальную сумму выплат с объемом кредита МВФ 2024 года. В тот же день Милеи записал десятиминутное обращение к нации, которое было показано в 19:00 из Дома правительства. В записи его сопровождали ключевые фигуры исполнительной власти: Карина Милеи, Мануэль Адорни, Луис Капуто, Пабло Кирно, Мария Ибарсабаль Мерфи, Себастьян Америо и Хуан Игнасио Стампалия.
Решение суда: ключевые юридические аргументы отмены приговора
Апелляционная палата, в состав которой вошли судьи Денни Чин, Бет Робинсон и Хосе Кабранес (последний высказал особое мнение), пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку в толковании аргентинского законодательства.
Суд указал на два принципиальных момента. Во-первых, устав YPF не создавал двусторонних договорных обязательств для государства Аргентина по отношению к миноритарным акционерам. Во-вторых, даже при гипотетическом наличии таких обязательств требования о возмещении ущерба исключаются нормами публичного права Аргентины, регулирующими процесс экспроприации.
Апелляционный суд также установил, что иск, поданный фондом Burford Capital от имени бывших миноритарных акционеров — включая структуры Petersen Energía, Petersen Inversora и Eton Park — был предъявлен с нарушением юрисдикции. По словам адвоката Фабио Феррера, подобные претензии должны рассматриваться в аргентинских судах либо в рамках корпоративного права, а не в американской юрисдикции. Устав компании не может иметь приоритет над национальным законодательством об экспроприации.
Суд подчеркнул, что его решение не оценивает законность действий аргентинского государства в 2012 году. Оно лишь констатирует, что возможное нарушение корпоративного устава не делает саму экспроприацию незаконной с точки зрения публичного права.
Процесс длился более десяти лет и стал крупнейшим иском против суверенного государства в истории США. Суд первой инстанции ранее пришел к выводу, что при национализации 51% акций YPF государство не провело обязательную публичную оферту (OPA), предусмотренную корпоративным уставом при превышении 15-процентного порога владения. Апелляционный суд признал такую интерпретацию ошибочной.
Реакция правительства и политических фигур
Правительство заняло жесткую и активную позицию в защите национальных интересов. Официальные представители резко ответили на критику губернатора провинции Буэнос-Айрес Акселя Кисильофа, который в 2012 году, будучи министром экономики, играл ключевую роль в процессе экспроприации.
В заявлении подчеркивалось, что «небрежность Кисильофа едва не привела к банкротству страны», поскольку судебный процесс обошелся Аргентине более чем в 50 миллионов долларов и поставил под угрозу государственные активы на сумму до 18 миллиардов долларов.
Сенатор Патрисия Буллрич кратко резюмировала результат: «Правительство президента Милеи добилось отмены приговора первой инстанции. Ничего не платим». Министр дерегулирования Федерико Стурценеггер, в свою очередь, отметил символизм победы, подчеркнув, что «чиновники с зарплатой в тысячу долларов смогли выиграть у крупнейших юридических фирм мира».
Особое внимание привлекла фигура Мануэля Адорни. Несмотря на недавний скандал, связанный с частным перелетом в Пунта-дель-Эсте и расследованием его имущественного положения, президент публично продемонстрировал поддержку, разместив его рядом с собой во время обращения к нации.
Рыночная реакция: обвал Burford и рост YPF
Финансовые рынки отреагировали немедленно и предсказуемо. Акции Burford Capital — фонда, финансировавшего судебный процесс и рассчитывавшего на значительную долю компенсации (от 35% до 82% в зависимости от структуры иска) — обвалились более чем на 40% как на Нью-Йоркской, так и на Лондонской биржах. В Нью-Йорке котировки упали с 7,75 до 4,50 доллара.
До вынесения решения дело YPF составляло более 40% инвестиционного портфеля фонда, а ожидаемая прибыль оценивалась в десятки миллиардов долларов. После решения суда эти ожидания фактически обнулились.
Одновременно акции самой YPF продемонстрировали рост — до 6% в первые часы после публикации решения, что отражает восстановление доверия инвесторов и снижение правовых рисков для компании.
Кто оказался в проигрыше
Несмотря на победу государства, не все аргентинские участники процесса выиграли от исхода дела. Речь идет о Grupo Petersen, принадлежащей семье Эскенази, которая владела значительным пакетом акций YPF до 2012 года.
Семья приобрела около 25% акций в 2008–2009 годах при поддержке Repsol, практически без собственных инвестиций, финансируя сделку за счет будущих дивидендов. После экспроприации права на судебное разбирательство были переданы фонду Burford с сохранением доли в потенциальной компенсации.
С учетом нового судебного решения, семья Эскенази, по оценкам, лишилась возможности получить значительные доходы — речь могла идти о десятках процентов от многомиллиардной компенсации. Хотя представители Petersen ранее заявляли о выходе из процесса, сохраняются подозрения относительно их косвенного участия.
Что дальше: возможные юридические шаги
Burford Capital и другие истцы сохраняют право подать ходатайство о пересмотре дела полным составом апелляционного суда («en banc») либо обратиться в Верховный суд США. Однако юридические эксперты оценивают вероятность успеха как крайне низкую.
Верховный суд принимает к рассмотрению менее ста дел в год из тысяч поданных. Кроме того, по словам адвоката Фабио Феррера, решение апелляционного суда основано на строгом правовом анализе, а не на политической конъюнктуре.
При этом суд подтвердил важный принцип: суверенное право государства на экспроприацию не ставится под сомнение, однако соблюдение обязательств перед инвесторами остается ключевым фактором для привлечения капитала в будущем.
В нескольких словах:
Решение апелляционного суда США стало поворотным моментом для Аргентины, подтвердив эффективность профессиональной юридической защиты и политической воли в отстаивании национальных интересов. Отмена многомиллиардных обязательств снижает давление на бюджет и укрепляет позиции страны на международных рынках. Одновременно этот кейс демонстрирует необходимость сочетания суверенных решений с предсказуемостью и ответственностью в отношениях с инвесторами.