Новые миграционные правила запрещают въезд, позволяют аннулировать вид на жительство и предусматривают высылку иностранцев за разжигание ненависти, дискриминацию по национальному признаку и осквернение государственных символов.
Решение принято после волны антиаргентинских кампаний в социальных сетях, развернувшихся после чемпионата мира по футболу 2026 года.
Президент Аргентины Хавьер Милеи подписал Декрет о Необходимости и Срочности (DNU) № 681/2026, который существенно расширяет перечень оснований для отказа во въезде в страну, аннулирования вида на жительство и депортации иностранных граждан. Документ был официально опубликован в четверг в Boletín Oficial и вступил в силу с момента публикации.
Исполнительная власть напрямую связала принятие нового нормативного акта с масштабной волной антиаргентинских публикаций, распространившихся в социальных сетях после завершения чемпионата мира по футболу 2026 года.
В заключительной части декрета Офис Президента недвусмысленно обозначил позицию правительства:
«Перед лицом недавних проявлений враждебности против Республики Аргентина и аргентинцев Национальное правительство подтверждает, что защита Нации, её граждан и её символов не подлежит обсуждению. Тот, кто нападает на Республику Аргентина, нежелателен в нашей стране».
Какие изменения вносит новый декрет в Закон о миграции
DNU дополняет статью 29 Закона № 25.871 «О миграции», определяющую основания для отказа иностранцу во въезде на территорию Аргентины.
Согласно новой редакции закона, миграционные органы получают право отказать иностранному гражданину во въезде либо инициировать его депортацию, если будет установлено, что он распространял устные или письменные сообщения, содержащие ненависть либо подстрекательство к насилию в отношении аргентинского народа или конкретного гражданина исключительно по признаку его национальной принадлежности.
Действие новых положений распространяется также на лиц, которые совершали, организовывали или подстрекали к совершению актов осквернения государственных патриотических символов Аргентины.
Кроме того, аналогичные действия включены в перечень оснований для аннулирования уже выданного вида на жительство. Соответствующие изменения внесены в статью 62 Закона о миграции.
После признания таких оснований компетентные органы вправе либо предоставить иностранцу срок для добровольного выезда из страны, либо принять решение о его принудительной депортации. При этом обновлённая редакция статьи 63 обязывает учитывать конкретные фактические обстоятельства каждого дела, а также личную ситуацию иностранного гражданина.
Особо подчёркивается, что действие декрета не распространяется на выражение идеологических взглядов, политическую полемику, академические дискуссии или гражданскую критику, если они являются законной реализацией конституционных прав и свобод.
Обосновывая необходимость реформы, правительство заявило, что в последнее время значительно увеличилось количество сообщений, содержащих ненависть, враждебность и презрение, направленных против аргентинского народа, его культуры и национальной идентичности.
По мнению исполнительной власти, подобные действия создают угрозу общественной безопасности и подрывают условия гармоничного сосуществования, которые являются одним из фундаментальных принципов допуска и пребывания иностранных граждан на территории страны.
Как будет рассматриваться декрет в Конгрессе
Как и любой Декрет о необходимости и срочности, DNU № 681/2026 подлежит обязательному рассмотрению Национальным Конгрессом.
После подписания документа глава кабинета министров обязан направить его в Постоянную двухпалатную комиссию Конгресса, которая располагает десятью рабочими днями для подготовки заключения о его соответствии Конституции и действующему законодательству.
После этого документ передаётся на рассмотрение обеих палат парламента.
Несмотря на то что декрет уже действует с момента официальной публикации, его дальнейшая юридическая судьба зависит от позиции законодательной власти. Согласно действующему порядку, для сохранения его действия необходимо, чтобы документ не был отклонён установленным законом способом, а окончательная оценка принадлежит Конгрессу.
Конституционалист Феликс Лонигро: «Ограничения должны соответствовать принципу законности»
Конституционный юрист Феликс Лонигро подробно проанализировал юридические пределы действия нового декрета.
По его словам, сама идея защиты государства от проявлений ненависти не вызывает принципиальных возражений.
«Никто не может выступать против содержания этой меры, потому что иностранцы могут находиться в Аргентине. В этом отношении наше законодательство традиционно отличается большой открытостью и великодушием», — отметил Лонигро.
Однако одновременно специалист напомнил, что Конституция Аргентины требует, чтобы подобные ограничения основывались на законе, принятом Национальным Конгрессом.
«Это должно соответствовать принципу законности. Следовательно, именно Конгресс Нации должен урегулировать подобные вопросы посредством законодательства», — подчеркнул он.
Юрист подробно разъяснил и условия, при которых президент вправе использовать механизм декретов о необходимости и срочности.
По его словам, такой инструмент допускается исключительно при наличии чрезвычайных обстоятельств, когда невозможно дождаться обычной законодательной процедуры. При этом документ должен быть подписан всеми министрами кабинета, а затем пройти обязательную парламентскую проверку.
«Декрет действует, поскольку вступает в силу с момента публикации в Boletín Oficial. Однако он остаётся подчинённым последующему парламентскому контролю», — пояснил Лонигро.
Кто вправе принимать решение о депортации
Отдельное внимание конституционалист уделил вопросу практического применения новых полномочий.
Он напомнил, что до настоящего времени процедура выдворения иностранного гражданина строится на принципе судебного контроля: Национальная дирекция по миграции инициировала производство, однако окончательное решение принимал суд.
«Следует определить, кто именно будет уполномочен принимать решение о депортации в рамках нового декрета. До настоящего времени процедура предусматривала, что миграционная служба инициирует процесс, а окончательное решение принимает судья», — пояснил эксперт.
По мнению Лонигро, сохранение судебного контроля является принципиально важной гарантией от произвольного применения закона.
«Судья оценивает все обстоятельства конкретного дела. Иначе может возникнуть ситуация, когда президенту просто не понравится чьё-либо высказывание, и этого окажется достаточно для высылки человека», — предупредил юрист.
В качестве исторического примера он привёл практику бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса, который, по словам Лонигро, принимал многие решения единолично.
По мнению специалиста, правовое государство и республиканская система предполагают, что столь серьёзные меры не могут зависеть исключительно от усмотрения одного должностного лица. Они должны опираться на закон, коллегиальные процедуры и обязательный судебный контроль.
Социальные сети становятся новым юридическим вызовом
Идентификация пользователей социальных сетей, установление авторства публикаций и сбор доказательств представляют собой сложную юридическую и техническую задачу.
Именно поэтому любые решения о возможной депортации, связанные с публикациями в интернете, по его мнению, должны приниматься исключительно после всестороннего судебного анализа, а не на основании административного или политического усмотрения.
Политический контекст: реакция властей на антиаргентинскую кампанию
Принятие нового декрета произошло на фоне масштабной общественной дискуссии, вызванной многочисленными публикациями в социальных сетях, которые в Аргентине были восприняты как откровенно оскорбительные по отношению к стране, её гражданам и национальной идентичности.
Президент Хавьер Милей в последние дни неоднократно публично отвечал на подобные высказывания в социальной сети X.
В одной из своих публикаций глава государства процитировал широко известную фразу, традиционно приписываемую Уинстону Черчиллю:
«You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life» («У тебя есть враги? Хорошо. Значит, когда-то в своей жизни ты сумел отстоять то, во что верил»).
При этом Милей уточнил, что некоторые исследователи приписывают эту мысль Виктору Гюго, а Черчилль лишь популяризировал её.
Позицию правительства также подтвердил представитель Национальной дирекции по миграции в провинции Неукен Рикардо Лещинский.
«Аргентина всегда была открытой и дружелюбной по отношению к иностранцам. Мы не против принимать тех, кто приезжает в нашу страну, однако каждый обязан уважать наши законы и соблюдать установленные правила», — заявил он.
Таким образом, новый декрет одновременно закрепляет право государства защищать своих граждан, национальную идентичность и государственные символы от проявлений ненависти и насилия, сохраняя при этом конституционные гарантии свободы выражения мнений.
Вместе с тем практическая реализация новых норм неизбежно будет зависеть от парламентского контроля, судебной практики и того, насколько строго государственные органы будут соблюдать принцип законности.
В нескольких словах:
Аргентина усилила миграционное законодательство, расширив основания для отказа во въезде, аннулирования вида на жительство и депортации иностранцев, распространяющих ненависть, подстрекающих к насилию против аргентинцев или совершающих акты осквернения государственных символов. При этом декрет прямо сохраняет защиту свободы слова, исключая из сферы его действия политическую, академическую и гражданскую критику. Окончательная правовая оценка реформы будет зависеть от рассмотрения документа Конгрессом и его последующего применения судебной системой.
